आरोपी ने कहा कि शिकायतकर्ता अपनी सुविधा के अनुसार जन्मतिथि दे रही थी। (प्रतिनिधि)
नई दिल्ली:
सहमति से शारीरिक संबंध बनाने वाले व्यक्ति को अपने साथी की जन्मतिथि की न्यायिक रूप से जांच करने की आवश्यकता नहीं है, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने कथित नाबालिग साथी के “बलात्कार” के आरोपी व्यक्ति को जमानत देते हुए कहा है, जिसकी जन्म की “तीन अलग-अलग तिथियां” हैं। “आधिकारिक दस्तावेजों के अनुसार।
अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति को उसके साथ सहमति से शारीरिक संबंध बनाने से पहले आधार कार्ड या पैन कार्ड देखने या अपने साथी की जन्मतिथि को उसके स्कूल के रिकॉर्ड से सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है और आरोपी को राहत दी, जिसने दावा किया था कि अभियोजक दे रहा था उसकी अपनी सुविधा के अनुसार उसकी जन्मतिथि केवल उसके खिलाफ बाल शोषण कानून के प्रावधानों को लागू करने के लिए।
“वह व्यक्ति, जो किसी अन्य व्यक्ति के साथ सहमति से शारीरिक संबंध रखता है, उसे न्यायिक रूप से दूसरे व्यक्ति की जन्म तिथि की जांच करने की आवश्यकता नहीं है। उसे आधार कार्ड, पैन कार्ड देखने और जन्म तिथि सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है। शारीरिक संबंध में प्रवेश करने से पहले उसके स्कूल के रिकॉर्ड।
न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने कहा, “यह तथ्य कि आधार कार्ड है और वही जन्म तिथि 01.01.1998 को दर्शाता है, आवेदक के लिए यह राय बनाने के लिए पर्याप्त है कि वह एक नाबालिग के साथ शारीरिक संबंध नहीं बना रहा था।” 24 अगस्त के आदेश में
“जहां तक जन्म तिथि का संबंध है, ऐसा लगता है कि अभियोक्ता की जन्म की तीन अलग-अलग तिथियां हैं। आधार कार्ड उसकी जन्म तिथि 01.01.1998 दिखाता है और इसलिए, कथित घटना की तारीख पर, अभियोक्ता को एक प्रमुख माना जाता था। , “न्यायाधीश ने कहा।
अभियोजन पक्ष के पक्ष में “बड़ी मात्रा में धन” के हस्तांतरण को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया, यह हनी-ट्रैपिंग का मामला लगता है और प्राथमिकी दर्ज करने में “अत्यधिक देरी” के लिए कोई संतोषजनक कारण नहीं दिया गया था। अप्रैल 2019 और 2021 में हुई कथित घटनाओं के लिए।
अदालत ने पुलिस आयुक्त से कहा कि वह अभियोक्ता द्वारा अन्य लोगों के खिलाफ लंबित इसी तरह की प्राथमिकी के संबंध में विस्तृत जांच सुनिश्चित करे और साथ ही उसके आधार कार्ड के विवरण की जांच करे।
“मेरा विचार है कि वर्तमान मामले में, जो नज़र आता है, उससे कहीं अधिक है। अभियोक्ता के स्वयं के दिखावे के अनुसार और जैसा कि प्राथमिकी में कहा गया है, उसका 2019 से आवेदक के साथ संबंध रहा है। यदि आवेदक के पास था अभियोक्ता को ब्लैकमेल किया, उसे पहले चरण में पुलिस से संपर्क करने से कोई रोक नहीं सकता था,” न्यायाधीश ने कहा।
“मेरा, प्रथम दृष्टया, यह विचार है कि यह भी ऐसी घटना (हनी-ट्रैपिंग का) का मामला प्रतीत होता है। पुलिस आयुक्त के पास अभियोक्ता के संबंध में विस्तृत जांच होगी, यदि ऐसी कोई प्राथमिकी दर्ज की गई है। दिल्ली में किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ अभियोक्ता द्वारा पंजीकृत। पुलिस आधार कार्ड की भी जांच करेगी … और इसे जारी करने की तारीख और उक्त आधार कार्ड जारी करने के लिए दायर सहायक दस्तावेजों की भी जांच करेगी।”
अदालत ने निर्देश दिया कि आरोपी को 20,000 रुपये के एक स्थानीय मुचलके के साथ एक निजी मुचलके पर रिहा किया जाए, और उसे समय-समय पर पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करना चाहिए और जब भी मामले की सुनवाई के लिए अदालत के सामने पेश होना चाहिए।
इसने आगे आरोपी को देश नहीं छोड़ने और अपना पासपोर्ट आत्मसमर्पण करने के साथ-साथ किसी भी आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं होने या मामले से संबंधित लोगों के साथ संवाद करने के लिए नहीं कहा।
(यह कहानी TOM स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से स्वतः उत्पन्न होती है।)
