मुफ्त उपहारों के “गंभीर” मुद्दे पर बहस की जरूरत: सुप्रीम कोर्ट

0

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मुफ्त उपहार के “गंभीर” मुद्दे पर “बहस” होनी चाहिए।

नई दिल्ली:

उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को कहा कि राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त में उपहार देने की प्रथा से संबंधित “गंभीर” मुद्दे पर “बहस” होनी चाहिए और पूछा कि केंद्र इस पर सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुला सकता है।

अदालत ने कहा कि जब तक राजनीतिक दलों के बीच सर्वसम्मति से यह निर्णय नहीं हो जाता कि मुफ्तखोरी अर्थव्यवस्था को नष्ट करने जा रही है और इसे रोकना होगा, तब तक कुछ नहीं हो सकता क्योंकि केवल राजनीतिक दल ही ऐसे वादे करेंगे और चुनाव लड़ेंगे, न कि व्यक्ति।

“… भारत सरकार सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुलाती?” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।

“एक बहस होनी चाहिए। मुद्दा गंभीर है, इसमें कोई संदेह नहीं है। सवाल यह है कि सभी राजनीतिक दल क्यों नहीं मिलते हैं और भारत सरकार एक बैठक बुला सकती है।”

प्रधान न्यायाधीश एनवी रमना, न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने यह टिप्पणी उस समय की जब वह चुनाव के दौरान पार्टियों द्वारा इस तरह के हैंडआउट्स के वादों का विरोध करने वाली एक याचिका पर विचार कर रही थी।

शुरुआत में याचिकाकर्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने सुझाव दिया कि इस पहलू पर गठित होने वाली प्रस्तावित समिति का अध्यक्ष भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश आरएम लोढ़ा जैसा सुप्रीम कोर्ट का सेवानिवृत्त जज होना चाहिए.

हालांकि, न्यायमूर्ति एनवी रमना ने कहा, “एक व्यक्ति जो सेवानिवृत्त होता है या जो सेवानिवृत्त होने जा रहा है, उसका इस देश में कोई मूल्य नहीं है। यही समस्या है,” विकास सिंह ने कहा, आखिरकार, यह व्यक्तित्व और स्थिति है जो व्यक्ति को बनाती है। अंतर।

अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने कहा कि उन्होंने एनजीओ ‘सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन’ की ओर से हस्तक्षेप दर्ज कराया है।

प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि उन्होंने कहा है कि तीन प्रकार के मुफ्त उपहारों को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए – वे जो भेदभावपूर्ण हैं या जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, जो सार्वजनिक नीति के खिलाफ हैं, और जो पिछले छह महीनों में चुनाव से तुरंत पहले शुरू किए गए हैं। चुनाव से पहले, सत्ताधारी दल द्वारा।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि ऐसे राजनीतिक दल हैं, जो राज्य या केंद्र में सत्ता में नहीं हो सकते हैं और ऐसे वादे कर रहे हैं।

“केंद्र बिंदु यह है कि क्या मतदाता के पास ऐसा माहौल होगा जहां वह एक सूचित निर्णय ले सकता है। यह किसी पार्टी पर शासन करने या हारने का सवाल नहीं है। क्या आप चाँद को निर्वाचित होने का वादा कर सकते हैं?” तुषार मेहता ने की।

जैसा कि पीठ ने पूछा कि भारत सरकार इस मुद्दे पर सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुला सकती है, तुषार मेहता ने कहा कि राजनीतिक दल पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दावा कर रहे हैं कि यह उनका अधिकार है।

सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया, “कुछ राजनीतिक दल हैं जो सोचते हैं कि मुफ्त की पेशकश करना उनका मौलिक अधिकार है और केवल मुफ्त की पेशकश करके सत्ता में आए हैं।”

पीठ ने कहा कि सबसे बड़ी समस्या यह है कि समिति का नेतृत्व कौन करेगा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “आखिरकार केवल राजनीतिक दल ही वादे करेंगे और चुनाव लड़ेंगे, व्यक्तिगत नहीं। मान लीजिए, अगर मैं चुनाव लड़ता हूं, तो मुझे दस वोट भी नहीं मिलेंगे।” वर्तमान व्यवस्था और यही हमारा लोकतंत्र है।

सुनवाई के दौरान, एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार और अन्य में सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए 2013 के फैसले को पीठ के समक्ष भेजा गया था और यह तर्क दिया गया था कि इस फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

2013 के फैसले में, अदालत ने कहा कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 में निर्धारित मापदंडों की जांच और विचार करने के बाद, यह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि चुनावी घोषणापत्र में किए गए वादों को इसे घोषित करने के लिए धारा 123 में नहीं पढ़ा जा सकता है। भ्रष्ट आचरण।

पीठ ने कहा कि वह उस फैसले पर गौर करेगी और तीन न्यायाधीशों की पीठ गठित करने पर विचार करेगी।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इस मामले की सुनवाई करते हुए कहा था कि बीजेपी समेत सभी राजनीतिक दल मुफ्तखोरी के पक्ष में हैं और इस वजह से इससे निपटने का न्यायिक प्रयास किया गया है.

पीठ ने कहा, “इस मुद्दे पर, मैं कह सकता हूं कि भाजपा सहित सभी राजनीतिक दल एक तरफ हैं। हर कोई मुफ्त चाहता है। यही कारण है कि हमने प्रयास किया।”

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, जिनकी सहायता पीठ ने मांगी है, ने वैधानिक वित्त आयोग का एक पैनल स्थापित करने का विचार रखा था।

उन्होंने कहा था कि फिस्कल मैनेजमेंट रिस्पॉन्सिबिलिटी एक्ट के तहत अगर कुछ फ्रीबीज दी जाती हैं तो फायदा 3 फीसदी से ज्यादा नहीं हो सकता।

सुप्रीम कोर्ट एक दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा है, जो चुनाव के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त में उपहार देने की प्रथा का विरोध करती है और चुनाव आयोग से उनके चुनाव प्रतीकों को फ्रीज करने और उनका पंजीकरण रद्द करने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग करने की मांग करती है।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)

Artical secend