चुनाव की पवित्रता राष्ट्रीय महत्व का विषय: सुप्रीम कोर्ट

0

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि किसी उम्मीदवार, उसके पति या पत्नी या आश्रितों की संपत्ति के संबंध में झूठी घोषणा, उम्मीदवार के चुनाव पर इस तरह की झूठी घोषणा के प्रभाव के बावजूद भ्रष्ट आचरण का गठन करती है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि केंद्र, राज्य या नगर निगम या पंचायत सभी स्तरों पर चुनाव की शुद्धता राष्ट्रीय महत्व का मामला है जिसमें सभी राज्यों के हित में एक समान नीति वांछनीय है।

“एक उम्मीदवार, उसके पति या पत्नी या आश्रितों की संपत्ति के संबंध में एक झूठी घोषणा, उम्मीदवार के चुनाव पर इस तरह की झूठी घोषणा के प्रभाव के बावजूद भ्रष्ट आचरण का गठन करती है। यह माना जा सकता है कि एक झूठी घोषणा चुनाव को प्रभावित करती है। मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा।

2018 में नगर निगम चुनावों में एक उम्मीदवार के चुनाव के संबंध में कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ अपील को खारिज करते हुए टिप्पणियां आईं।

उच्च न्यायालय ने सत्र अदालत के उस आदेश को बरकरार रखा था, जिसने कर्नाटक के वार्ड नंबर 36-येरगनाहल्ली से एस रुक्मिणी मेडेगौड़ा के मैसूर नगर निगम के लिए पार्षद के रूप में चुनाव को रद्द कर दिया था।

चुनाव को सीएस रजनी अन्नाया की शिकायत पर चुनौती दी गई थी, जिन्होंने चुनाव भी लड़ा था।

यह आरोप लगाया गया था कि मदेगौड़ा ने अपनी संपत्ति के हलफनामे में झूठा घोषित किया था कि उनके पति के पास कोई अचल संपत्ति नहीं है, और इस तरह की झूठी घोषणा करके, अपीलकर्ता ने आरक्षण का लाभ पाने के लिए भ्रष्ट आचरण किया था।

मेडेगौड़ा के वकील ने शीर्ष अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया था कि उनका चुनाव कर्नाटक नगर निगम अधिनियम द्वारा शासित था और केएमसी अधिनियम या केएमसी चुनाव नियमों के तहत किसी भी प्रकटीकरण की आवश्यकता नहीं थी।

उन्होंने चुनाव आयोग के 2003 में अधिसूचना जारी करने के अधिकार पर भी सवाल उठाया था, जिसमें चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को अपनी संपत्ति और अपने जीवनसाथी और आश्रितों की संपत्ति का खुलासा करने के लिए एक हलफनामा दाखिल करना था। शीर्ष अदालत ने हालांकि कहा कि चुनाव आयोग की शक्ति में निर्देश जारी करने की शक्ति शामिल है जहां कानून चुप है।

इसने कहा कि राज्य चुनाव आयोग को उम्मीदवार, उसके पति या पत्नी और आश्रित सहयोगियों की संपत्ति को हलफनामे के माध्यम से प्रकट करने की आवश्यकता के निर्देश जारी करने के लिए कोई कानूनी बाधा नहीं है।

न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ ने कहा, “14 जुलाई 2003 को जारी अधिसूचना में चुनाव आयोग ने कर्नाटक राज्य विधानमंडल के विधायी क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं किया है।”

“जबकि केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच शक्तियों का विभाजन संघवाद की एक अनिवार्य विशेषता है, राष्ट्रीय महत्व के मामलों में, शक्तियों के स्पष्ट विभाजन को परेशान किए बिना, सभी राज्यों के हित में एक समान नीति आवश्यक है, ताकि संघ और राज्य अपने-अपने क्षेत्रों में कानून बनाते हैं। “संविधान संघ के लिए सर्वोच्च कानून है और राज्यों के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा समर्थित है जो संविधान के संरक्षक के रूप में कार्य करता है,” यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि संसद और संबंधित राज्य विधानसभाएं सर्वोच्च हैं और चुनाव आयोग की किसी भी सलाह से बाध्य नहीं हैं। “यह समान रूप से सच है कि चुनाव आयोग को संसद और/या संबंधित राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के चारों कोनों के भीतर कार्य करना है, जैसा भी मामला हो। हालांकि, हमारे विचार में, चुनाव आयोग ने अधिसूचना जारी की है कानून की रूपरेखा, “पीठ ने मेडेगौड़ा द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए कहा।

(यह कहानी NDTV स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से स्वतः उत्पन्न होती है।)

Artical secend